Кинолекторий умер, да здравствует кинолекторий!
«Большинство из нас знают, что это последний показ в рамках киноклуба k-ino.ru», — заинтриговал всех в самом начале встречи основатель клуба Евгений Миронюк.
«Фактически проект k-ino.ru начался в 2011 году. Но на постоянную основу мы вышли в 2016 году, когда для обсуждения фильма «Манхолланд Драйв» была приглашена наш теперь уже постоянный спикер Ольга Джумайло.
Но что значит «последний показ»? Почему я считаю, что этот проект себя исчерпал, и должно быть что-то другое? Потому что люди, с которыми мы начинали делать этот проект, или уехали в Москву (Карина Мартазинова) или занимаются своими делами (Денис Благодарный). Это уже не k-ino.ru, а другой проект. И, соответственно, он уже как-то по-другому и должен называться: k-ino+ или «Большое кино». Пока это под вопросом».
Евгений признался, что хотел бы, чтобы в проекте появились и другие модераторы дискуссий кроме него. Также руководитель кинолектория пообещал, что в новом сезоне появятся и новые направления. Так недавно для обсуждения был предложен анимационный биографический фильм «Бунюэль в лабиринтах черепах», снятый режиссером Сальвадором Симо по одноименному графическому роману Фермина Солиса.
«То есть фильмы мы будем продолжать смотреть. Переживать по этому поводу не нужно. Просто проект немножко изменится».
Спикеры
Среди спикеров киноклуба в разное время были вице-президент Европейской конфедерации психоаналитической психотерапии Филипп Филатов, иллюстратор и исследователь анимационного кино Саша Фенди, режиссер и киновед Арташ Андриасов и многие другие.
Каждый раз новый лектор сам определяет, какую картину он будет обсуждать. Выбор фильма «Гнездо» канадского режиссера Шона Дуркина спикер Ольга Джумайло, доктор филологических наук и заведующая кафедрой теории и истории мировой литературы ЮФУ, аргументировала тем, что в ленте снялся один талантливейших драматических актеров нашего времени Джуд Лоу. Также заранее было известно, что режиссер фильма Шон Дуркин в качестве своего хобби практикует наблюдение за людьми – то есть занимается своего рода практической психологией. Поэтому перед просмотром была надежда, что лента не разочарует.
О’Хара и его «Тара»
Но в итоге как лектор, так и многие участники дискуссии признались, что в проработке сюжета картины им не хватило психологизма. О чем же фильм?
«Роскошный особняк, успешный бизнес, красавица жена и послушные дети — все это есть у талантливого предпринимателя Рори О’Хара. Но ему хочется большего. И вот в погоне за наживой он бросает все и отправляется в Англию покорять новые вершины. Но Старый свет не так прост. И Рори приходится изворачиваться, лгать и предавать, чтобы сохранить свой роскошный стиль жизни» (КиноПоиск).
Эпоха тэтчеризма (1979-1990)
Спикер отметила, что достаточно хорошо в картине «схвачена эпоха». Показана середина 1980-х. Главный актер уезжает из Англии в Америку в 1979-м. Это время серьезных перемен: в Англии к власти приходит Тэтчер, устраивает монетаризм. И наш герой становится человеком эпохи тэтчеризма — человеком, который только о том, чтобы разбогатеть.
Создатели фильма серьезно поработали над исследованием этого исторического контекста: выявляли, какие места обычно выбирали предприниматели, желающие разбогатеть быстро, как они вели свое дело, как они ставили на крупный бизнес. Поэтому история в ленте «Гнездо» очень хорошо ложится в историческую ситуацию начала-середины 1980-х годов.
Так каждый второй роман этой эпохи — про людей, которые страстно хотят разбогатеть. В романе Мартина Эмиса «Деньги» главным персонажем выступает такой «новый русский»: он едет в Америку, пытается там снять кино, разбогатеть. Весь роман о деньгах.
Герой ленты «Гнездо» — типаж человека, который хочет заработать в тот момент, когда меняется политическая ситуация. Тэтчер вновь приватизировала всю государственную промышленность. И главный герой делает ставку на этот способ быстрого обогащения. И проигрывает. Как это и бывало в действительности.
Психологизм или его отсутствие
В фильме очень прямолинейно подаются детали — слишком «в лоб». Будь то окурки на подоконнике, символизирующие, что кто-то очень нервничал. Будь то лошадь, которая очень символично умирает, и которую приходится пристрелить («загнанных лошадей пристреливают», «он поставил не на ту лошадку»).
Тема с привидениями
«Тему с привидениями не раскрыли» - такой вердикт заключил один из участников встречи. — Американцы заселяются в старый английский дом… Как тут не пройтись по теме с привидениями?! Только один раз в фильме входная дверь почему-то открывается-закрывается! А лошадь? Непонятно, то ли ее плохо прикопали, то ли она была жива, когда ее застрелили? Почему не сдали на конину?».
Эти появления «привидений» в доме лектор связала с криками, с ссорами, которые происходили между членами семьи. Оказывается, в этом есть некая закономерность. И писатели, и создатели хоррор-фильмов давно используют этот прием.
Семейные ценности
Что касается семейных отношений, то в фильме о них достаточно откровенно и просто нашему герою говорит самый обыкновенный таксист. И сразу для международных зрителей становится ясно, что нужно любить своих детей и заботиться о них.
В картине остро звучит тема всеобщей отчужденности. Это хорошо заметно в эпизоде, где героиня танцует одна в баре. В какой-то момент в этой семье все оказываются одиноки, в своей отдельной комнате.
Амбиции героя и символический капитал
Главный герой скорее становится жертвой собственных амбиций. Режиссер предлагает посмотреть на психологию этого человека. Героем руководит желание вырваться в люди. Глядя на его маму, где она живет, мы понимаем, что наш герой из низших классов общества. И он не общался уже с матерью десять лет. Торил свой путь, желая разбогатеть. И это есть некий психологический комплекс. Жажда быстрых денег. Желание осуществить мечту, доказать, что я чего-то стою.
Поэтому он и хвастает тем, что жена у него — американка и блондинка. Гордится, что владеет прекрасным домом, что своего сына он отдал в лучшую школу. Герой Джуда Лоу создает себе скорее символический капитал. Но когда таксист у него спрашивает «А что под ним?», — оказывается, что герой и не знает. Оказывается, что в нем самом и нет ничего, кроме желания разбогатеть. Такой очень элементарный расклад. И с ним не стоит спорить — здесь «повестка дня» очень правильная. Это же вам не сложные фильмы интеллектуальных режиссеров, где с моралью не все так хорошо.
Произношение
Поскольку зрители смотрели фильм «Гнездо» на языке оригинала с русскими субтитрами, лектор обратила внимание участников дискуссии на различное произношение актеров. Момент с произношением здесь действительно очень хорошо проработан: старший английский босс разговаривает с образцово-показательным «old school» произношением, наш герой говорит с английским произношением с элементами американизма, а его жена говорит на классическом варианте американского.
Эмблемы Англии
Зрители отметили элементы «английскости», используемые в фильме. Так главная героиня, переехав в Англию из Америки, путает сторону, на которой расположен руль в автомобиле. А сам же дом, в которой поселяется семья героя, - это расположенное за городом классическое английское имение в псевдоготическом стиле. Да еще с собственной конюшней и футбольным полем! При виде этих моментов, по словам участников дискуссии, «прям пахнуло Англией».
Хэппи Энд
Подвести итог встречи поистине интеллектуального киноклуба, можно было бы словами одного его участника о том, что у режиссера Дуркина «все немного вяловато». И если бы Тарковский снимал «Гнездо», то конюшня вместе с лошадью замечательно бы сгорела. «И, поверьте, это был бы шедевральный кадр!». А герою Джуда Лоу в интерпретации Дуркина остается лишь вернуться к семейным ценностям и пить пепси-колу с чаем.
